Transparência digital e institucionalidade do STF: impacto da exposição individual dos ministros nas redes sociais.
DOI:
https://doi.org/10.25247/2764-8907.2025.v4n2.p62-86Palavras-chave:
Transparência digital, Redes sociais, Populismo judicial , Supremo Tribunal Federal , InstitucionalidadeResumo
Este artigo examina a tensão entre transparência digital e o dever de institucionalidade no Supremo Tribunal Federal (STF), analisando como a exposição individual dos ministros em redes sociais afeta a colegialidade decisória e a legitimidade democrática da Corte. O pressuposto teórico central é que a atuação impessoal e colegiada é essencial à legitimidade da jurisdição constitucional. O estudo, de caráter teórico-argumentativo, desenvolve eixos que cobrem: a fundamentação do dever de institucionalidade; a crítica ao populismo judicial digital, que transforma juízes em celebridades públicas; o contraste com a Teoria da Ação Comunicativa de Habermas; e os impactos da exposição individual na cooperação processual. Conclui-se que a transparência digital, em sua forma personalista, pode degenerar em espetáculo e populismo judicial, minando a autoridade colegiada do STF.
Downloads
Referências
BAUM, Lawrence. Judges and Their Audiences: a perspective on judicial behavior. Princeton: Princeton University Press, 2006.
BRASIL. Conselho Nacional de Justiça. Resolução nº 60, de 19 de setembro de 2008. Institui o Código de Ética da Magistratura Nacional. Diário da Justiça, Brasília, 26 set. 2008.
BRASIL. Conselho Nacional de Justiça. Resolução nº 305, de 17 de dezembro de 2019. Estabelece parâmetros para o uso das redes sociais pelos membros do Poder Judiciário. Diário da Justiça, Brasília, 19 dez. 2019.
HABERMAS, Jürgen. Mudança estrutural da esfera pública: investigações quanto a uma categoria da sociedade burguesa. Tradução de Flávio R. Kothe. Rio de Janeiro: Tempo Brasileiro, 1984.
JUDICIARY UK. Guide to Judicial Conduct. Londres, jun. 2023. Disponível em: https://www.judiciary.uk/wp-content/uploads/2023/06/Guide-to-Judicial-Conduct-2023.pdf acesso em: 16 out. 2025.
MARMELSTEIN, George. Efeito backlash da jurisdição constitucional: reações políticas ao ativismo judicial. In: Seminário Ítalo-Brasileiro, 3., 2016, Bolonha, Itália.
MELLO, Patrícia Perrone Campos. Quando julgar se torna um espetáculo: a interação entre o Supremo Tribunal Federal e a opinião pública, a partir de reflexões da literatura estrangeira. Revista de Direito Internacional, v. 14, n. 1, p. 402-423, 2017.
MENDES, Conrado Hübner. Constitutional courts and deliberative democracy. Oxford: Oxford University Press, 2013.
MENDES, Conrado Hübner; SILVA, Virgílio Afonso da. Entre a transparência e o populismo judicial. Folha de S. Paulo, Tendências/Debates, 11 maio 2009.
MENDES, Conrado Hübner, Populisprudência. In: Época, 27/04/2018. Disponível em https://epoca.globo.com/politica/Conrado-Hubner/noticia/2018/04/populisprudencia.html. Acesso em 16/10/2025.
NUNES, Lílian Cazorla do Espírito Santo. Cooperação na Jurisdição Constitucional: contribuições para o aperfeiçoamento da deliberação e da colegialidade no Supremo Tribunal Federal. Rio de Janeiro: Editora Thoth, 2021.
NYS COMMISSION ON JUDICIAL CONDUCT. Policy Statement: Social Media and the Judiciary. Nova York, 2022. Disponível em: https://cjc.ny.gov/Policy.Statements/Social_Media.html#:~:text=The%20Commission%20strongly%20encourages%20judges,aggravation%20and%20disciplinary%20consequences%20later . Acesso em: 16 out. 2025.
OLIVEIRA, Tassiana; GOMES NETO, José Mário Wanderley; BARROS, Ana Tereza Duarte de Lima. THE HIGHEST CASTE ON THE DEFENDANT 'S SEAT: Comparative institutional analysis of jurisdictional privileges in Latin American countries. Direito, Processo e Cidadania. Recife, v. 2, n. 2, p. 28-49, mai./ago., 2023. DOI:10.25247/2764-8907.2023.v2n2.p28-49 Acesso em: 16 out. 2025.
PEREIRA, Jane Reis Gonçalves. O judiciário e a opinião pública: riscos e dificuldades de decidir sob aplausos e vaias. Os Constitucionalistas, v. 30, 2012.
POSNER, Richard A. How Judges Think. Cambridge, MA: Harvard University Press, 2008.
SCHREIBER, Simone. A publicidade opressiva de julgamentos criminais. Rio de Janeiro: Renovar, 2008.
SOSSIN, Lorne; BACAL, Meredith. Judicial ethics in a digital age. UBCL Rev., v. 46, p. 629, 2013.
STRECK, Lenio. No populismo de nosso tempo, importa um futuro que resista ao canto das sereias. PEREIRA JÚNIOR, Antonio Jorge; BARBOSA, Milton Gustavo Vasconcelos; (Orgs). Supremos Erros: decisões inconstitucionais do STF. Porto Alegre: Editora Fundação Fênix, 2020.
TOLEDO, Marco. Barroso admite que votos no STF são influenciados por visibilidade na TV. BradockShow (online), 8 out. 2025. Disponível em: https://bradockshow.com.br/barroso-admite-que-votos-no-stf-sao-influenciados-por-visibilidade-na-tv/. Acesso em: 13 out. 2025
Downloads
Publicado
Edição
Seção
Licença
Copyright (c) 2025 Lílian Cazorla do Espírito Santos Nunes, Paulo José Pereira Carneiro Torres da Silva
Este trabalho está licenciado sob uma licença Creative Commons Attribution 4.0 International License.
Autores que publicam nesta revista concordam com os seguintes termos:
- Autores mantêm os direitos autorais e concedem a Direito, Processo e Cidadania o direito de primeira publicação, com o trabalho simultaneamente licenciado sob a Licença Creative Commons Attribution que permite o compartilhamento do trabalho com reconhecimento da autoria e publicação inicial nesta Revista.
- Autores têm autorização para assumir contratos adicionais separadamente, para distribuição não-exclusiva da versão do trabalho publicada nesta revista (ex.: publicar em repositório institucional ou como capítulo de livro), desde que reconheça e indique a autoria e a publicação inicial nesta Revista.
- Autores têm permissão e são estimulados a publicar e distribuir seu trabalho online (ex.: em repositórios institucionais ou na sua página pessoal) a qualquer momento depois da conclusão de todo processo editorial, já que isso pode gerar alterações produtivas, bem como aumentar o impacto e a citação do trabalho publicado (Veja O Efeito do Acesso Livre).
