PROPIEDAD PRIVADA, ¿DERECHO ABSOLUTO O RELATIVO?:

ESTUDIO SOBRE LA POSIBILIDAD DE RELATIVIZAR EL DERECHO DE PROPIEDAD EN AGUSTÍN DE HIPONA

Resumen

El derecho de propiedad no fue teorizado por Agustín de manera académico-sistemática, sino como resultado de diversas controversias que enfrentó durante su recorrido intelectual y vital. No se posicionó en contra del mencionado derecho, sin embargo no lo entendió como un derecho natural, pues el Creador es el dueño natural de todo, por lo que la propiedad privada es una concesión usufructuaria derivada de los derechos humanos. Dado que la propiedad privada individual es en la práctica una administración, no es absoluta y puede relativizarse en circunstancias excepcionales. En la epístola 153, Hipómano considera que la protección del derecho de propiedad presente en las normas jurídicas prestó más atención a la propiedad robada que a la moralidad del acto mismo. Además, los poderes públicos no dedicaron ningún esfuerzo a castigar el robo cometido por los ricos y las autoridades, como la usura legal ejercida por los bancos contra los pobres. Por tanto, sólo se castigaban los delitos contra la propiedad cometidos por los pobres contra los ricos, de modo que este sistema jurídico constituía en la práctica una versión sofisticada del derecho del más fuerte. Otra flexibilización de la ley analizada se expone en el Tractatus in Johannis evangelium, que tiene como contexto el cisma donatista y su radicalización violenta a través de los circumcelios. En este contexto, Agustín admite la expropiación de propiedades donatistas realizada por autoridades imperiales en nombre de la Iglesia Católica, con el argumento de que las iglesias, basílicas y propiedades serían devueltas a sus verdaderos dueños. Por lo tanto, en este caso específico, la expropiación no sería una persecución religiosa, sino simplemente un justo castigo estatal para los herejes.