Métodos Axiomáticos: a Interpretação Matemática de Lawvere da Lógica de Hegel

Autores

DOI:

https://doi.org/10.25247/P1982-999X.2020.v20n3.p206-239

Palavras-chave:

Métodos Axiomático. Lawvere. Hegelianismo. Categorias. Homotopia.

Resumo

O pensamento axiomático de Hilbert foi um influente modelo filosófico que motivou movimentos como o positivismo no início do século XX, em diversas áreas dentro, e fora, da filosofia, como a epistemologia e a metamatemática. O formalismo axiomático fornece, através do uso da lógica de primeira ordem, uma importante fundação para modelos lógicos formais, o que, para Hilbert, representaria um modelo universal de investigação empírica, não só para a matemática, mas para todas as ciências naturais, e pela visão positivista, também a filosofia. Contudo, no caso mais específico da matemática, existe uma certa descomunicação entre os fundamentos da matemática e sua prática, onde métodos informais, ainda promovem elegantes ferramentas para matemáticos de diversas áreas, inclusive, quando certos paradigmas tentam ser quebrados. É exatamente esta assincronia entre os fundamentos da matemática, e a sua prática que iremos investigar neste estudo. Lawvere, insatisfeito com a “fundação não fundamentada” do método axiomático proposto por Hilbert, e inspirado pela dialética hegeliana, procurou revisar os fundamentos da matemática pela lógica categórica e a Teoria das Categorias. Vemos neste estudo, como as interpretações de Lawvere de conceitos da lógica de Hegel, como, equivalência, unidade dos opostos e “aufheben”, permitem uma nova abordagem matemática, com um posicionamento filosófico que procura, de certa forma, transcender a dicotomia entre escolas analíticas e continentais. Lawvere trata a lógica objetiva de Hegel como uma possível estratégia para resolver o problema de aterramento lógico em metafísica. Por fim, vemos como as contribuições de Lawvere para a axiomatização da lógica categórica tiveram impactos inovadores na metamatemática, especialmente no desenvolvimento das fundações univalentes de Vladimir Voevodsky.

Downloads

Os dados de download ainda não estão disponíveis.

Biografia do Autor

  • Nicholas Kluge Corrêa, Programa de Pós-graduação em Filosofia, PUCRS
    Doutorando em Filosofia pela PPGF-PUCRS, 2020 - Mestre em Engenharia Elétrica pela Pontifícia Universidade Católica do Rio Grande do Sul - PUCRS.

Referências

ACZEL, P. AHRENS, B. ALTENKIRCH, T. AWODEY, S. BARRAS, B. BAUER, A. BERTOT, Y. BEZEM, M. COQUAND, T. FINSTER, E. GRAYSON, D. HERBELIN, H. ANDRE, J. LICATA, D. LUMSDAINE, P. MAHBOUBI, A. MARTIN-LÖF, P. MELIKHOV, S. PELAYO, A. SOLOVIEV, S. Homotopy Type Theory: Univalent Foundations of Mathematics. The Univalent Foundations Program. Institute for Advanced Study, Princeton. 2013. Disponível em: https://arxiv.org/pdf/1308.0729.pdf

ALLEN, H. Algebraic topology. Cambridge: Cambridge University Press. p. 185, 2002. ISBN 9780521795401.

BOURBAKI, N. Architecture of mathematics. The American Mathematical Monthly, 57(4), pp. 221–232, 1950.

CANTOR, G. Ueber eine elementare Frage der Mannigfaltigkeitslehre. Jahresbericht der Deutschen Mathematiker-Vereinigung, 1, pp. 75–78, 1892.

CARNAP, R. The Elimination of Metaphysics Through Logical Analysis of Language. Erkenntnis Vol II, 1932.

COHEN, P. J. Set theory and the continuum hypothesis. Mineola, New York: Dover Publications, 2008 [1966]. ISBN 978-0-486-46921-8.

COHEN, P. J. The independence of the continuum hypothesis. Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A., 50, pp. 1143–1148, 1963.

EILENBERG, S. SAUNDERS, M. General theory of natural equivalences. Trans. Amer. Math. Soc. 58, pp. 231-294, 1945. DOI: https://doi.org/10.1090/S0002-9947-1945-0013131-6

GARSON, J. Modal Logic. Stanford Encyclopedia of Philosophy. First published Tue Feb 29, 2000; substantive revision Sat Sep 8, 2018. Disponível em: https://plato.stanford.edu/entries/logic-modal/#PosWorSem

GÖDEL, K. The consistency of the axiom of choice and of the generalized continuum hypothesis. Proceedings of the National Academy of Sciences U.S.A., 24, pp. 556–557, 1938.

GONTHIER, G. Formal Proof—The Four-Color Theorem. Notices of the American Mathematical Society, 55 (11), pp. 1382–1393, 2008. MR 2463991

HEGEL, G.W.F. Science Of Logic. Translated by MILLER, A. V. HUMANITY BOOKS; 2ª Edição, p. 50, 1990.

HEGEL, G.W.F. The Science of Logic [Wissenschaft der Logik], translated by DI GIOVANNI, G. New York: Cambridge University Press, 2010.

HEGEL, G.W.F. The Science of Logic. Translated by George di Giovanni. Cambridge University Press, 2010.

HILBERT, D. Grundlagen der Geometrie. Leipzig, 1899.

HILBERT, D. The new grounding of mathematics. W. Ewald (ed.), From Kant to Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics, 2, pp. 1115–1134, 1996.

HILBERT, D. Axiomatic thought. W. Ewald (ed.), From Kant to Hilbert: A Source Book in the Foundations of Mathematics, 2, pp. 1105–1115, 1996.

HILBERT, D. Mathematical problems. Bulletin of the American Mathematical Society, 8(10), pp. 437–479, 1902.

KAN, D. M. Adjoint Functors. Transactions of the American Mathematical Society. 87 (2), pp. 294–329, 1958. doi:10.2307/1993102.

KANT, I. MEERBOTE, R. Attempt to introduce the concept of negative magnitudes into philosophy (1763). In D. Walford (Ed.), Theoretical Philosophy, pp. 1755–1770 (The Cambridge Edition of the Works of Immanuel Kant, pp. 203-206). Cambridge: Cambridge University Press, 1992.

KUNEN, K. Set Theory: An Introduction to Independence Proofs. Elsevier, 1980.

LAWVERE, F.W. Categories of space and quantity. J. Echeverria et al (eds.), The Space of mathematics, de Gruyter, Berlin, New York, pp. 14 – 30, 1992.

LAWVERE, F.W. Cohesive Toposes and Cantor's “lauter Einsen”. Philosophia Mathematica, The Canadian Society for History and Philosophy of Mathematics, Series III, Vol. 2, pp. 5-15, 1994.

LAWVERE, F.W. Comments on the Development of Topos Theory. Development of Mathematics 1950-2000, J.-P. Pier (Ed) Birkhäuser Verlag, Basel, pp. 715-734, 2000.

LAWVERE, F.W. ROSEBRUGH, R. Sets for Mathematics. Cambridge University Press, 2003.

LAWVERE, F.W. Some thoughts on the future of category theory. In: Carboni A., Pedicchio M.C., Rosolini G. (eds) Category Theory. Lecture Notes in Mathematics, vol 1488. Springer, Berlin, Heidelberg, 1991.

LAWVERE, F.W. Taking categories seriously. Reprints in Theory and Applications of Categories, 2, pp. 1 – 24, 2005.

LAWVERE, F.W. Tools for the advancement of objective logic: closed categories and toposes. J. Macnamara and G.E. Reyes (Eds.), The Logical Foundations of Cognition, Oxford University Press 1993 (Proceedings of the Febr. 1991 Vancouver Conference “Logic and Cognition”), pp. 43–56, 1994.

LEWIS, D. Counterfactuals. Blackwell Publishers, Massachusetts, USA, 1973.

PEIRCE, C. S. On the Logic of Number». American Journal of Mathematics. 4, pp. 85–95, 1881. doi:10.2307/2369151

REICHENBACH, H. The Rise of Scientific Philosophy. Berkeley & Los Angeles: University of California Press, p. 72, 1951.

RODIN, A. Axiomatic Method and Category Theory. 2012. DOI 10.1007/978-3-319-00404-4. https://arxiv.org/pdf/1210.1478.pdf

RUSSELL, B. The philosophy of logical atomism. The Monist, 28, pp. 495–527, 1918.

SULLIVAN, A. Logicism and the Philosophy of Language: Selections from Frege and Russell. Broadview Press, Logic As The Essence Of Philosophy, p. 277, 2003. ISBN-13: 978-1551114712

VOEVODSKY, V. A. Univalent foundations. Mathematisches Forschungsinstitut Oberwolfach, Mini-Workshop: The Homotopy Interpretation of Constructive Type Theory, Report N 11/2011, p. 7–10, 2011.

WIGNER, E. P. (1960). The unreasonable effectiveness of mathematics in the natural sciences. Richard Courant lecture in mathematical sciences delivered at New York University, Communications on Pure and Applied Mathematics, 13, pp. 1–14, 1959. DOI:10.1002/cpa.3160130102.

ZERMELO, E. Untersuchungen über die Grundlagen der Mengenlehre I. Mathematische Annalen. 65, pp. 261–281, 1908. doi:10.1007/BF01449999

Downloads

Publicado

2020-12-26

Como Citar

CORRÊA, Nicholas Kluge. Métodos Axiomáticos: a Interpretação Matemática de Lawvere da Lógica de Hegel. Revista Ágora Filosófica, Recife, PE, Brasil, v. 20, n. 3, p. 206–239, 2020. DOI: 10.25247/P1982-999X.2020.v20n3.p206-239. Disponível em: https://www1.unicap.br/ojs/index.php/agora/article/view/1736.. Acesso em: 23 dez. 2024.

Artigos Semelhantes

1-10 de 18

Você também pode iniciar uma pesquisa avançada por similaridade para este artigo.