A CONCEPÇÃO DE SÍMBOLO EM MIRCEA ELIADE E PAUL RICOEUR E A RELIGIÃO

Resumo

Este artigo tem por objetivo apresentar o conceito de símbolo, enquanto paradigma epistemológico de sistematização do pensamento, a partir de duas perspectivas: a de Mircea Eliade e a de Paul Ricoeur. Ambos, por diferentes perspectivas, tocam no que tange à religião. O historiador das religiões Eliade concebe o símbolo como ligado ao sagrado, marcado por uma dimensão ontológica, enquanto homo religiosus, a partir do homo significans que caracteriza o homo symbolicus. O símbolo, assim, é visto como fonte de sentido que prolonga a hierofania ou a substitui; revela uma realidade sagrada ou cosmológica não possibilitada por nenhuma outra “manifestação”. O filósofo francês Paul Ricoeur, por sua vez, concebe o símbolo a partir do seu duplo sentido: o sentido aparente e o oculto. Para ele, o símbolo implica uma análise da linguagem na qual a significância ligada intimamente ao símbolo está na interpretação, na articulação do linguístico e do não-linguístico, da linguagem e da experiência vivida. Em Ricoeur, o símbolo envolve a linguagem insubstituível do domínio da experiência, por ele chamada experiência da confissão. O símbolo é o ponto de partida de sua prática hermenêutica. Veremos, por um método analítico, que, enquanto o filósofo francês traz às claras a sua particularidade analítica em relação ao símbolo no predomínio da antropologia, o historiador das religiões concebe o homo religiosus aberto ao símbolo, sendo esse meio exercício de sua transcendência. Portanto, por caminhos diferentes, com a concepção de símbolo, ambos colaboram na compreensão da religião.