Impartiality of Arbitrators:

An Intersectional Approach between Arbitration, Economics, and Psychology.

Authors

DOI:

https://doi.org/10.25247/2764-8907.2024.v3n1.p39-78

Keywords:

impartiality, Arbitration, civil procedural law, behavioral economics

Abstract

This article deals with the arbitrator's impartiality from an intersectional perspective, seeking support from procedural law, economics and psychology. Impartiality can be analyzed in its various aspects (aesthetic, multidirectional subjective, objective, evaluative-evidence and normative). The topic has been the subject of intense debate in academic and judicial circles and, through this study, we intend to contribute to the debate by demonstrating that the arbitrator must be committed to a continuous and permanent effort to preserve and cultivate impartiality.

Downloads

Download data is not yet available.

Author Biography

  • Alberto Jonathas Maia, Universidade Católica de Pernambuco (UNICAP)

    Doutor em Direito pela Universidade Federal de Pernambuco. Professor de Arbitragem da Graduação e Pós-graduação em Direito da Universidade Católica de Pernambuco e da UniFAFIRE. Membro da Lista de árbitros da Câmara de Arbitragem Especializada CAMES e da CMAA ACIF. Fundador do Grupo Marco Maciel de Mediação e Arbitragem (GMMA) da Universidade Católica de Pernambuco. Advogado.

    Alberto.maia@unicap.br

References

ABBOUD, Georges. O dever de revelação dos árbitros em perspectiva constitucional. Consultor Jurídico. Disponível em https://www.conjur.com.br/2023-jun-10/observatorio-constitucional-dever-revelacao-arbitros-perspectiva-constitucional#_ftn6 acesso em 31 de outubro de 2023

ALVARADO VELLOSO, Adolfo. Lecciones de Derecho Procesal. Buenos Aires, Astrea, 2015.

BAM, Dmitry. Making Appearances Matter: Recusal and the Appearance of Bias. Brigham Young University Law Review, n. 943. 2011.

BLACKABY, Nigel; PARTASIDES, Constantine; Redfern e Hunter on International Arbitration. 7 ed. Kluwer Law International, 2023

CABRAL, Antônio do Passo. Imparcialidade e impartialidade: por uma teoria sobre repartição e incompatibilidade de funções nos processos civil e penal. Revista de Processo n. 149. São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2007

CARMONA, Carlos Alberto. Arbitragem e Processo: um comentário a lei 9.307/96. 3 ed. São Paulo: Atlas, 2009

CARON, David, CAPLAN, Lee. The UNCITRAL Arbitration Rules: A Commentary. 2 ed. Oxford University Press, 2013.

CLAY, Thomas, El Árbitro. Bogotá: Grupo Editoral Ibanez, 2012

COELHO, Eleonora. A Tomada de Decisão dos Árbitros: a Ignorada e Relevante Influência dos Vieses Inconscientes”. In Estudos de Direito: Uma Homenagem ao Prof. Dr. José Carlos de Magalhães. São Paulo: Atelier Jurídico, 2018.

COSTA, Eduardo José da Fonseca. Processo e garantia. São Paulo: Thoth, 2021.

COSTA. Eduardo José da Fonseca. Levando a imparcialidade a sério: proposta de um modelo interseccional entre direito processual, economia e psicologia. Salvador: Juspodivm, 2018.

COSTA, Eduardo José da Fonseca; SOUSA, Diego Crevelin. In: (coord.) RIBEIRO, Sérgio Luiz de Almeida; GOUVEIRA FILHO, Roberto P. Campos; PANTALEÃO, Izabel Cristina Pinheiro Cardoso; GOUVEIA, Lúcio Grassi de. Novo Código de Processo Civil comentado. São Paulo: Luari, 2017.

DIAMOND, Shari Seidman. Psychological Aspects of Dispute Resolution Issues for International Arbitration'. in VAN DEN BERG, Albert Jan. International Commercial Arbitration: Important Contemporary Questions, ICCA Congress Series, v. 11. Kluwer Law International, 2003.

D'SILVA, Magdalene. Dealing in Power: Gatekeepers in Arbitrator Appointment in International Commercial Arbitration. Journal of International Dispute Settlement. V. 5, n. 3. Oxford University Press, 2014.

FRANCK, Susan D; AAKEN, Anne van; GUTHRIE, Chris, et all. Inside the Arbitrator's Mind. Emory Law Journal n. 66. Cornell Law Faculty Publications, 2017.

FIORELLI, José Osmir; MANGINI, Rosana Ragazzoni. Psicologia jurídica. 12 ed. Barueri: Atlas, 2023

FUX, Luiz. Processo civil e análise econômica. 2. ed. Rio de Janeiro: Forense, 2021

GUANDALINI, Bruno. Some “Wh”s of Training of Arbitrators on Bounded Rationality and Debiasing Techniques: Taking the Future of Arbitral Decision-Making Seriously', in BULL, Cavinder; MALINTOPPI, Loretta, et al. (org). ICCA Congress Series n. 21: Arbitration’s Age of Enlightenment? ICCA Congress Series, Volume 21. ICCA & Kluwer Law International 2023, p. 811 - 822

GUTHRIE, Chris; RACHLINSKI, Jeffrey; WISTRICH, Andrew. Inside the Judicial Mind. Cornell Law Library n. 814, Cornell Law Faculty Publications. 2001

HODGSON, Geoffrey Martin. From pleasure machines to moral communities: an evolutionary economics without homo economicus. Chicago London: University of Chicago Press, 2013

MARTINS, Pedro Antonio Batista. Dever de Revelar do Árbitro. Revista de Arbitragem e Mediação, n. 36 São Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2013

MENTSCHIKOFF, Soia; HAGGARD, Ernest. Decision Making and Decision Consensus in Commercial Arbitration. Psychological And Legal Issues Law Journal. Tapp & Felice J. Levine, 1977

MOREIRA, José Carlos Barbosa. Reflexões Sobre a Imparcialidade do Juiz in Temas de Direito Processual: Sétima Serie. São Paulo: Saraiva, 2001.

NAPPERT, Sophie. Bias In International Commercial Arbitration Versus Investment Arbitration: Are There Different Standards? Should There Be?". Contemporary Issues in International Arbitration and Mediation: The Fordham Papers. The Netherlands: Brill,Nijhoff, 2010.

PARENTE, Lauro. Arbitragem vista de fora: o que te assusta é o que te protege. Migalhas 31/05/2023.

PEREIRA, Mateus Costa. Introdução ao estudo do processo: fundamentos do garantismo processual brasileiro. São Paulo: Editora Letramento, 2020.

SOUSA, Diego Crevelin. Impartialidade: a divisão funcional de trabalho entre partes e juiz a partir do contraditório. Belo Horizonte: Letramento, 2021

SUBRAMANIAN, S.R. Disclosure, and Challenge of Arbitrators Under the Indian Model Bit: A Step Towards Enhancing the Legitimacy of Investment Arbitration?'. Asian IErro! A referência de hiperlink não é válida.nternational Arbitration Journal. v. 18, Kluwer Law International, 2022, p. 120

TVERSKY, Amos; KAHNEMAN, Daniel. Judgment under Uncertainty: Heuristics and Biases. Science, New Series. v. 185, n. 4157, 1974.

VARIAN, Hal R.Microeconomia: uma abordagem moderna. São Paulo: Elsevier,2015; MANKIW, Gregory. Introdução à economia. São Paulo: Cengage Learning, 2013, p. 552 e ss.

WAITES, Richard; LAWRENCE, James. Psychological dynamics in international arbitration advocacy. In BISHOP, Doak; KEHOE, Edward. (org) The art of advocacy in international arbitration. New York: JurisNet, LLC, 2010.

ZAKYA, José Victor Palazzi. A Igualdade na Arbitragem: O Processo Arbitral e o Fenômeno Repeat Player. São Paulo: Almedina, 2021

Published

2024-05-09

Issue

Section

Artigos

How to Cite

MAIA, Alberto Jonathas. Impartiality of Arbitrators:: An Intersectional Approach between Arbitration, Economics, and Psychology. Direito, Processo e Cidadania, Recife, PE, Brasil, v. 3, n. 1, p. 39–78, 2024. DOI: 10.25247/2764-8907.2024.v3n1.p39-78. Disponível em: https://www1.unicap.br/ojs/index.php/dpc/article/view/2562.. Acesso em: 22 jul. 2024.