Texto: Luana Pimentel\/Foto: Marina Maranh\u00e3o<\/p>\n
Dando continuidade ao ciclo de palestras em homenagem aos 100 anos do te\u00f3rico Marshall McLuhan, na tarde desta segunda-feira(5), o audit\u00f3rio G1 da Universidade Cat\u00f3lica de Pernambuco foi palco da mesa-redonda Harold Innis e Mc Luhan: Di\u00e1logos Poss\u00edveis<\/em>. O debate fez parte da 34\u00aa edi\u00e7\u00e3o do Congresso Brasileiro de Ci\u00eancias da Comunica\u00e7\u00e3o \u2013 Intercom 2011.<\/p>\n O presidente do evento, Ant\u00f4nio Hohfeldt, mediou a conversa entre pesquisadores que debateram sobre as semelhan\u00e7as e diferen\u00e7as entre as ideias de McLuhan e Harold Innis, sendo, este \u00faltimo, grande influenciador da obra do primeiro, contudo, n\u00e3o t\u00e3o reconhecido.<\/p>\n Os dois primeiros convidados, o professor canadense Gaetan Tremblay, da L\u2019Universit\u00e9 du Qu\u00e9bec \u00e0 Montr\u00e9al \u00a0(UQAM), e o professor William Buxton, da Universidade de Concordia, procuraram explicar porque apenas um dos estudiosos ganhou fama e conhecimento. Conclu\u00edram que, apesar de Innis n\u00e3o ter se popularizado,\u00a0ele foi precursor das principais teorias de McLuhan, como \u201co meio \u00e9 a mensagem\u201d e \u201caldeia global\u201d, sendo, pois, n\u00e3o menos importante que o te\u00f3rico que aprofundou suas ideias.<\/p>\n Enquanto Innis seguia uma linha mais econ\u00f4mica e hist\u00f3rica de racioc\u00ednio, McLuhan \u00a0se valia da pedagogia e da experi\u00eancia. \u201cNa educa\u00e7\u00e3o, por exemplo, McLuhan acreditava que os meios de comunica\u00e7\u00e3o eram indispens\u00e1veis para a escola do mundo globalizado, pois ajudavam a estimular os alunos \u00e0 intera\u00e7\u00e3o e participa\u00e7\u00e3o. Cabia ao professor, tornar as aulas prazerosas e criativas. Por outro lado, Innis j\u00e1 dizia que os meios de comunica\u00e7\u00e3o criariam padr\u00f5es na escola, representando uma amea\u00e7a ao conhecimento\u201d, explicou Gaetan.<\/p>\n Outra diferen\u00e7a entre os te\u00f3ricos canadenses\u00a0ressaltada por Buxton\u00a0\u00e9 que, enquanto Innis gostava de falar com base na textualidade, McLuhan fazia fortes cr\u00edticas \u00e0 cultura do livro.\u00a0Ele acreditava que o conhecimento deveria ser resultado da explora\u00e7\u00e3o de outros sentidos, e n\u00e3o somente da\u00a0vis\u00e3o. Apesar disso, eles se complementavam. \u201cMc Luhan \u00e9 um seguidor, um continuador dos pensamentos de Innis\u201d, disse.<\/p>\n Por fim, os demais palestrantes da mesa, o \u00a0professor mexicano Octavio Islas, da Universidade de Monterrey, e Luiz Martino, professor da Universidade de Bras\u00edlia (UNB), se detiveram a falar de apenas um te\u00f3rico. Islas afirmou que McLuhan teria contribu\u00eddo para o surgimento de novas tecnologias, como o Twitter e a blogosfera. \u00a0\u201cO Twitter do mundo moderno corresponde \u00e0 metodologia de mosaico, proposta por McLuhan.” A apresenta\u00e7\u00e3o de Islas, segundo Hohfeldt, foi “McLuhaniana”. Isso por conta do n\u00famero de ferramentas utilizadas para a explica\u00e7\u00e3o: al\u00e9m do discurso da escrita e da oralidade, foi exibido um v\u00eddeo sobre McLuhan.<\/p>\n “Procurar os erros do Innis \u00e9 praticamente bobagem”, disse Martino, \u00a0o \u00faltimo professor da mesa.\u00a0Ele tamb\u00e9m sugere que os vieses da comunica\u00e7\u00e3o propostos por Innis em\u00a0The Bias of Communication<\/em> – o tempo e o espa\u00e7o\u00a0 – s\u00e3o medidos pelos\u00a0meios de comunica\u00e7\u00e3o, deixando de ser\u00a0produto enquanto extens\u00e3o do meio.\u00a0“\u00c9 mais dif\u00edcil ver Innis como determinista tecnol\u00f3gico e \u00e9 quase imposs\u00edvel n\u00e3o considerar o determinismo tecnol\u00f3gico na obra de McLuhan – que, por sua vez, \u00e9 facilmente dispens\u00e1vel.”<\/p>\n